Discussion:Réforme bachelier-master-doctorat

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Bachelor's master's doctorate system » dans sa version du 30/08/2018.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par le projet Éducation.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Réforme bachelier-master-doctorat** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	À évaluer		Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Internationalisation[modifier le code]

Bonsoir, j'ouvre la discussion ici car mon commentaire de modif ne semblait pas suffisamment clair. Parler de « master ou maîtrise » est ambigü car en France, la Maîtrise (France) est un diplôme bac+4 équivalent au M1, tandis que le grade de Master est un diplôme bac+5, et que la maîtrise est visiblement un diplôme équivalent au grade de Master en France dans d'autre pays. Il faut donc savoir où (quels pays) afin de lever l'ambiguïté, comme elle est levée en précisant quels pays usent de quels noms pour le baccalauréat ou la licence juste au dessus.

Par ailleurs, les deux seuls pays mentionnés dans l'article sont la France et la Belgique, il serait donc utile de donner des informations sur les autres pays de l'Espace européen de l'Enseignement supérieur. - Lupin (discuter) 14 octobre 2023 à 20:20 (CEST)[répondre]

Titre de l'article[modifier le code]

Le titre de l'article n'est étayé par aucune des 4 sources citées dans l'article, dont plusieurs sont d'ailleurs des liens morts.

Est-il vraiment nécessaire d'avoir deux articles distincts pour

Ne devrait-on pas fusionner celui-ci dans le premier ? - Lupin (discuter) 14 octobre 2023 à 20:28 (CEST)[répondre]

Pour. Moi aussi je ne trouve aucune source primaire et secondaire de qualité pour les deux articles inhérents aux réformes. Seul Processus de Bologne fait foi visiblement. La fusion permettrait de l’internationaliser aussi.

Menthe Poivrée • 16 février 2024 à 23:17 (CET)[répondre]

Contre cela rend les choses moins claire. L'un est sur la réforme l'autre sur le processus qui a mené, il y a cela dans plusieurs Wikipédia. Et comme il y a l'article franco-centré :Réforme licence-master-doctorat, cela crée juste encore plus du fracocentrisme puisque des articles Réforme bachelier-master-doctorat ont été remplacé par Réforme licence-master-doctorat qui ne parle que de la France. De plus, si cela doit être fait il y a plein de modèle à changer cela doit être fait correctement, pas comme cela a été fait en février où cela rend des liens qui pointent sur une redirection. Et avec plus que deux avis en pdd sans appel plus large via les projet et les principaux rédacteurs des articles. --Huguespotter (discuter) 9 avril 2024 à 10:06 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas pensé à ce biais effectivement.

Dans ce cas, il faudrait définir du périmètre de chaque article. Voici un premier jet pour voir ce sur quoi on est en accord ou pas :

Processus de Bologne : le processus européen d'uniformisation de l'ESR
Réforme licence-master-doctorat : déclinaison française
Réforme bachelier-master-doctorat : déclinaison belge

Cela permettrait d'aborder les réformes nationales dans les deux derniers articles, tout en abordant les décisions européennes dans le premier.

Cela vous semblerait-il acceptable ?

Pour avoir plus d'avis, je propose de porter la discussion sur Portail:Éducation, que j'ajoute de suite à cet article. - Lupin (discuter) 9 avril 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]

Contre, ça ne change pas la conception actuelle.

Menthe Poivrée, 9 avril 2024 à 14:09 (CEST)[répondre]

En pratique, LMD est utilisé en France et BMD en Belgique.

Le lien vers l'article BMD pointait jusqu'à son changement ajd vers Processus de Bologne, et @Huguespotter signale que réforme LMD est utilisé pour la Belgique alors qu'il n'aborde pas ce sujet.

Le fait d'avoir un article qui aborde la déclinaison du processus de Bologne en Belgique apparaît légitime.

Je vois au moins deux solutions à cela :

le mettre dans réforme LMD, mais le terme utilisé en Belgique n'est pas le même,
utiliser un article distinct, comme vient de le proposer Huguespotter.

Pour info, je viens de consulter le projet pour avoir plus d'avis. - Lupin (discuter) 9 avril 2024 à 14:29 (CEST)[répondre]

BMD est utilisé partout en Europe sauf en France (et au Portugal) qui utilise LMD. On peut appeler réforme Bologne également mais il faut un article séparé pour la réforme et le processus. Moi la situation qu'il y avait depuis 2018 avec 3 articles (comme c'est aussi le cas sur d'autres projets de Wikipedia) me semble la plus claire. --Huguespotter (discuter) 9 avril 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]